LA PELICULA DEL FANTASMA PEPE

Nuevamente el inefable Director del panfleto AS, sale a la palestra para defender lo indefendible, en obediencia a las altas directrices de la CLOACA MEDIATICA, de la que es insigne portavoz. Esta vez se trata de una película fantasma, un supuesto aglomerado de escenas en las que ese supuesto futbolista apodado PEPE, aparece en el terreno de juego.

Los hechos y testimonios dicen a las claras que tanto defensores como detractores del film, constituyen un club de inventores, fabricantes de situaciones supuestas y jueces de hechos no sucedidos, porque ninguno  ha tenido el privilegio de asistir a la gala de la película, si es que ha tenido lugar, y ni siquiera a una proyección privada.

Veamos los hechos conocidos:

TITULO DEL FILM: Ninguno. El diario AS sugiere PEPEGATE.

CATEGORIA: Drama, reportaje, testimonial.u otro género.

DURACION: Desconocida.

DIRECTOR: Anónimo.

FECHA DE FILMACION: asumida desde 2008

EDICION: Por averiguar.

REPARTO: PEPE en rol estelar y futbolistas de relleno.

PROPOSITO: Desconocido.

Con tan escasa información, la CLOACA MEDIATICA ha logrado determinar que se trata de un acto de ESPIONAJE ordenado por Pep Guardiola y que persigue desprestigiar a la estrella del REAL MADRID. Seamos sensatos, aunque entiendo que esta sugerencia le cueste digerirla a la gente de la Meseta. Para que este film obedeciese a un acto de espionaje, requeriría que se realizara en lugares extraños, un baño público o la bóveda de un banco, por ejemplo, y que el sujeto espiado estuviese realizando algún acto punible o antisocial, como robarle las carteras a ancianas desprotegidas, o en un momento indiscreto y vergonzoso, como sería cagando ante el altar de una iglesia, practicando una felación o algo similar.

¿Alguna de estas circunstancias o similares son las que aducen en el la CLOACA MEDIATICA? No, su preocupación es que las secuencias que aparecen en el film, suponen ellos, son de PEPE sobre el césped del Bernabeu y el Camp Nou, vestido, totalmente vestido, supuestamente jugando al fútbol y sin estar arrodillado delante de otro jugador. O sea que SE TRATARIA de un reportaje sobre su actividad profesional.

Siendo pues un reportaje realizado a campo abierto, mientras la estrella del film realizaba su trabajo, difícilmente podríamos hablar de ESPIONAJE. Por otra parte ¿por qué debemos asumir que la intención de esta película sería agresiva contra su estrella? Podría tratarse de una campaña promocional para proteger la vida salvaje o de apoyo audiovisual en pro de los niños hambrientos de Qutusiapón. Pero NO, la insistencia en las malas artes de sus artífices son insistentes.

En vista de tal empeño, debemos sospechar que efectivamente se trata de un reportaje que podría traerle consecuencias al inefable PEPE y que se trata de actos criminales o reñidos con la moral cometidos por este sujeto en el campo de juego. Quizás lo hayan filmado cuando le roba los botines a los demás jugadores, o se masturbaba creyendo que la cámara no lo estaba enfocando. Podría tratarse de que le pellizca los cachetes y besa a quienes se le acercaban o se dedica a repartir hostias y patadas entre sus oponentes... Son tantas las hipótesis que difícilmente podríamos decidirnos por una sola.

Así pues le recomiendo al señor RELAÑO y su corte, que antes de seguir armando jaleo vean la película, porque estamos empezando a pensar que algo muy feo acerca de su protegido PEPE podría verse en ese film. En vez de andar corriendo desbocados a la caza de un fantasma, serénense y si el comportamiento de su protegido en el campo es intachable, EXIJAN QUE LA PELICULA SALGA A LA LUZ, para que todos podamos admirar las virtudes profesionales de PEPE. Si no satisfacen su pedimento, vénguense filmando a LEO MESSI sobre el campo de juego y proyecten la película a los cuatro vientos.